Фото:
Дмитрий Лебедев /
Коммерсантъ
| купить фото
Банкиры столкнулись с проблемой при списании задолженности по исполнительным листам. В документах судебных приставов, как правило, содержится только ИНН, ФИО и дата рождения должника, но нет паспортных данных. Для банков же, наоборот, ключевым идентификатором клиента является паспорт, а вот ИНН они у клиентов не запрашивают. В итоге кредитные организации вынуждены опираться только на ФИО и дату рождения, которые не уникальны, это ведет к путанице и списанию долгов не тех граждан.
На днях банкиры направили письмо в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) с просьбой изменить порядок заполнения исполнительных листов. Как следует из документа Ассоциации российских банков (АРБ), «более чем половина постановлений, направляемых судебными приставами-исполнителями в банки в отношении клиентов—физических лиц, содержит ИНН». Именно он является уникальным идентификатором для приставов. Основной документ для идентификации банками своих клиентов — паспорт, а этих данных, как правило, в постановлениях судебных приставов нет. «В такой ситуации банки вынуждены осуществлять поиск должника—физического лица в своей базе клиентов только по таким реквизитам из постановления судебного пристава-исполнителя, как ФИО и дата рождения, которые могут совпадать у разных клиентов»,— объясняют проблему участники рынка.
В результате возрастает риск ошибочных списаний. В связи с этим банкиры просят ФССП дать распоряжение нижестоящим территориальным органам указывать в постановлениях полные паспортные данные должников-физлиц. «Например, если в банке три клиента с одинаковыми ФИО и датой рождения, банк не может произвести списание, поскольку велик риск ошибки,— говорит замглавы АРБ Эльман Мехтиев.— При этом неисполнение постановлений ФССП чревато для банков административной ответственностью в виде штрафов».
Актуальность этой проблемы “Ъ” подтвердили в нескольких крупных банках. «Банк на постоянной основе сталкивается с указанной проблемой,— сообщили в Россельхозбанке.— С учетом многофилиальной сети и значительного количества клиентов—физических лиц банк при осуществлении поиска должника лишь по ФИО и дате рождения испытывает трудности в однозначной идентификации должника». «Мы считаем целесообразным расширить перечень обязательных параметров в запросе/постановлении судебного пристава исполнителя, дополнив его такими данными, как “реквизиты документа, удостоверяющего личность”»,— отметили в ВТБ 24. Подобной позиции придерживаются и в Бинбанке.
Однако ФССП не планирует менять установленный порядок. Там сообщили, что пристав вправе указать паспортные данные в исполнительном листе, но прямой обязанности делать это у него нет. Кроме того, на момент вынесения постановления у пристава этих данных может и не быть, «однако в соответствии с действующим законодательством судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство и начать работу по исполнению требований».
Разрешение вопроса однозначной идентификации должников возможно лишь на законодательном уровне, считают в ФССП. Но пока он решается неспешно. Минэкономики разработан соответствующий законопроект. Как сообщили “Ъ” в пресс-службе министерства, документом предлагаются изменения, согласно которым при наложении взыскания на денежные средства в банке «для исключения возможности нарушения прав третьих лиц судебный пристав должен убедиться, что указываемые им в постановлении данные однозначно и правильно определяют (идентифицируют) лицо, к которому они применяются». Сейчас законопроект «находится на доработке, о сроках его принятия говорить преждевременно», уточнили в пресс-службе ведомства.
Пока же банки должны действовать на свой страх и риск, лавируя между риском ошибки и обязанностью исполнить постановление пристава. «Если банк спишет средства не у того клиента, то пострадавший через суд может добиться не только возмещения ошибочно списанной суммы с банка, но и неустоек — морального и материального ущерба»,— отмечает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.