Дональд Трамп: говорить о снятии санкций с России рано
27/01
Фигуристка Евгения Медведева установила мировой рекорд по сумме программ
27/01
Мексика и США договорились не обсуждать публично оплату строительства стены
27/01
Госдума одобрила в I чтении законопроект о продлении бесплатной приватизации
25/01
Комитет Госдумы одобрил продление бесплатной приватизации жилья в Крыму
25/01
Михаил Мень: объем ввода жилья в России в 2016 году снизился на 6,5%
24/01
ФАС аннулировала конкурс на строительство комплекса Верховного суда в Санкт-Петербурге
21/01
Бесплатную приватизацию жилья могут продлить трем категориям граждан
20/01
Azimut Hotels прекращает управление сочинским отелем Azimut
19/01
Виталий Мутко: «Зенит-Арене» для готовности к ЧМ нужно еще 1,5-2 млрд рублей
16/01
В Москве завершено строительство подземной части парка «Зарядье»
16/01
АТОР: проживание в гостиницах Москвы в январе подорожало до 30%
13/01
В Госдуму внесен законопроект о продлении срока приватизации жилья в Крыму до 2020 года
12/01
В СПЧ считают, что инициатива Минюста лишать должников жилья увеличит число бездомных
11/01
Татьяна Москалькова назвала предложение об изъятии жилья за долги несвоевременным
ещё
все новости
Подробно
Весь раздел
В городе
За городом
За границей
Рынок
Фото:
Александр Коряков /
Коммерсантъ
ФГУП «Строительное объединение» Управления делами президента (УДП) 27 января аннулировало запрос предложений по выбору строителя зданий Верховного суда, Судебного департамента и Дворца танцев Бориса Эйфмана в Санкт-Петербрге и победу в нем УК «Кредо» — давнего подрядчика УДП. Выигранный компанией контракт стоимостью 28,94 млрд руб. не может быть заключен в связи с предписанием Федеральной антимонопольной службы (ФАС), но в течение трех месяцев заказчик вправе его обжаловать. Новые торги пока не объявлены.
УДП исполнило предписание комиссии ФАС по контролю в сфере закупок с требованием «устранить нарушения порядка проведения торгов». Завершенной ранее процедуре торгов на портале Единой информационной системы (ЕИС) присвоен новый статус «Закупка отменена». Там же размещено предписание ФАС, вынесенное 23 января по итогам рассмотрения жалобы проигравшего претендента на строительство нежилой части судебного квартала — ПСБ «Жилстрой», аффилированного с экс-главой Росстроя банкиром Владимиром Коганом (см. ”Ъ“ от 23, 24 и 27 января). Доводы заявителя, что заказчиком при подведении итогов тендера был нарушен порядок применения оценки и сопоставления заявок, ФАС не подтвердила, признав жалобу необоснованной. Но при рассмотрении жалобы ФАС выявила ряд нарушений законодательства о закупках.
Между тем, ФАС опубликовала мотивировочную часть своего решения от 23 января с перечислением конкретных нарушений в конкурсной документации УДП. В документе говорится, что «порядок оценки» заявок участников торгов «являлся некорректным»: наличие «двух одинаковых критериев» опыта компании с различным порядком их оценки не позволяло установить, как должны оцениваться заявки. При этом было невозможно «однозначно определить», что означает и как должно учитываться «успешное выполнение» работ наряду с опытом выполнения работ «сопоставимого характера». По другим критериям ФАС не обнаружила «пропорциональную зависимость» между представляемыми участниками сведениями и количеством баллов, а также сведения «о технике, транспортных средствах, механизмах, агрегатах и инструментах», которые должны были учитываться.
ФАС также признала, что право заказчика запрашивать дополнительные документы у участников заявок по условиям отмененных торгов зависело от его волеизъявления, и вопреки законодательству о закупках могло применяться к участникам «не в равной степени». А неразмещение на портале закупок проектно-сметной документации (часть томов имеет гриф секретности), по мнению ФАС, «не позволяет участникам сформировать заявки надлежащим образом» из-за отсутствия сведений об объеме выполняемых работ и технические характеристики объекта строительства. Не установлен был и конкретный размер авансирования договора, что не позволяло однозначно рассчитать его стоимость (она ежегодно индексируется — ”Ъ“), и свидетельствовало об отсутствии установленного порядка оплаты работ. А без конкретного перечня свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые требовалось представить в заявке, а также четких сроков представления разъяснений документации торгов, заявки не могли быть полноценно сформированы.
В итоге ФАС пришла к выводу, что «указанные действия заказчика» по каждому пункту нарушений содержат признаки, по которым он может быть привлечен к ответственности по статье 7.32.3 ч.7 «Нарушение порядка осуществления закупок» КоАП, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 до 3 тыс. руб., а на юридических лиц — от 5 до 10 тыс. руб. Обжаловать решение ФАС ФГУП «Строительное объединение» УДП может в течение трех месяцев. Исков в арбитражный суд пока не поступило.